【宋联民律师按语】夫妻一方对外举债，是否一律属于“夫妻共同债务”？

离婚时，如果你是举债方的配偶，如果你对债务毫不知情，如果你不仅要面对配偶，面对配偶的亲友团，还要面对“他”或“她”因“恶意举债”造成的“借条满天飞”的被动局面，此时，债权人已经群起而攻、封门讨债——你是一味割肉还债、盲目地鸵鸟式逃避，还是积极挺身维权？

章女士，我的当事人，她选择了后者。

对于章女士来说，2012年是她人生当中的一道“槛”；这个夏天，我们陪着她走遍了南京的各区法院，打遍了南京各区法院的债务官司。

案件代理

2012年2月底，笔者接到章女士的求助电话，要求委托我们代理债权债务诉讼，她在逼迫之下，唯一的生路就是和他老公的债权人打官司。

在办公室，笔者初见章女士，约莫40岁年纪，但面容憔悴，在巨大的压力之下，端杯子的手也在微微颤抖。

章女士是律师的朋友介绍过来的，出于信任，她向笔者毫无保留地披露了整个案情。

案情缘起

章女士1992在常州结婚，老公陈某，原在常州任职，近几年任职南京市某机关（办公室）副主任，且掌握权力，熬到这个职位，按理说应该是薪资颇丰，家境殷实、生活富足。

但早自2000年以来，由于陈某痴迷于金钱且不听章女士的婉劝，执意通过高风险的投资理财（案发后潜逃，具体情况目前不清）来满足其个人挥霍，致使家庭经济危机多次发生，章女士面对陈某的一次次告急、求援，一次次的谎称、骗取，作为一个被蒙蔽的女人，她唯一能做的，就是向娘家筹钱资助。

就这样，在陈某的多次设计骗取下，章女士多年的积蓄告罄、娘家关系紧张、夫妻感情走低。而随着夫妻感情走低，夫妻之间的借条（婚内借条）却越摞越高。

2005年，夫妻矛盾来了一次总爆发，在陈某父亲（章女士的公公、本案证人）的出面教育、安抚下，加之无法面对残疾幼女的懵懂目光，章女士的离婚要求偃旗息鼓。

也就是自2005年始，章女士和陈某彼此视同陌路，分室而居。

2007年，陈某从常州调动到南京工作，两地分居；2009年在南京秦淮区明都**小区买房，女儿也到南京入学，而章女士也随之过来照顾女儿生活起居，夫妻仍是分室而居。

2011年初，在夫妻仍无法相容共处、夫妻矛盾无法调和的情况下，章女士只好放弃对女儿的照料，只身回到常州娘家。

2012年2月的一个晚上，章女士突然接到女儿电话，女儿哭诉父亲半夜未归，手机关机，自己一人在家“非常害怕”。章女士总感觉有一丝隐忧和不详，她连夜赶到南京。自此接手了陈某欠下巨债潜逃后的“烂摊子”。从章女士到南京的第二天开始，众多的债权人就开始纷纷上门，勒令她在某日之前，按照一张张她从未见过的借条上触目惊心的数额还钱。

不还钱，房子也一度被债主霸占。章女士说，有一天，她带着残疾的女儿站在熙熙攘攘的十字路口彷徨四顾，不知道该往哪里走。

更多的债主来了。有的债主很文气，邀请她到茶社“喝杯茶，谈谈事”，结果章女士一去就被扣留数个小时，非报警不能脱身；有的债主很霸气，勒令她必须24小时开机，接受债主随时质询、监督；有的债主很匪气，直接按“江湖规矩”，在她家房门上泼油漆。还有，恐吓电话、短信也充塞着章女士的手机。

针锋相对

案情刻不容缓——接受章女士委托后，为保障章女士及其女儿的人身安全，律师开始制定方案，四处奔走：

1、第一时间赶到秦淮区公安分局，要求该辖区派出所对于章女士的报警第一时间出警（该派出所民警都知道她是经济纠纷，不愿出警，或出警后虚言塞责，甚至还站在债主一边说话）；

2、将所有以“非法手段”向章女士索债的债主信息一一备案，接着，律师向众债主发出律师函，告知其信息已被警方备案；敦促、劝诫其理性索债，否则律师保留追究其法律责任的权利；

3、律师结合《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等法律规定，向债主澄清债务性质，阐明配偶方并不必然承担该一系列债务的法律理由，指明“依法诉讼”既是债主的权利，也是确认债务性质的必由之路。

一套组合拳下来，众债主摄于法律威严，稍作沉寂。

法律＆伦理

章女士在律师的建议下，向警方报警陈某失踪。鉴于个别债主已经向白下区公安分局（借条签订地，系犯罪行为地）以陈某涉嫌诈骗罪要求立案【白公刑立字（2012）第1060号立案决定书】，律师建议章女士主动去公安局了解侦查进展，积极配合调查，制作《询问笔录》。作为律师，我们很清楚，刑事案件立案，并不代表陈某就能构成刑事责任，民间借贷“有借无还”很常见，基本上还是属于民事纠纷案件的范畴，并不能代表陈某最终获刑入罪。章女士只有积极配合警方调查，洗清自己的责任，才可以为后面的债务纠纷诉讼（民事案件）埋下有利的证据伏笔。

章女士必须这样做；她这样做，在道义上是无可指摘的——陈某身负巨债人间蒸发，并事实上（或企图）陷她于不义，她只能为自己“债务免责”而艰难自我求证！

赘言一句：作为专业的婚姻律师，笔者有时还是会陷入“婚姻价值”和“婚姻伦理”的困惑，比如，中国古代的法制文化和制度都有“亲亲得相首匿”（亲属之间隐瞒罪行不处罚）的观点，当代《刑法学》基于亲权伦理价值，也承认犯罪嫌疑人的亲属有权沉默（无论是否知晓案情）等，那么，婚姻律师办理离婚案件时，遇到对夫妻另一方不利的各种情况，是否也要“留点余地”？

但不管怎样，本案不存在这种价值判断问题，陈某不负责任的出逃行为，已经亲自把“婚姻伦理”踏个粉碎。

策略﹠证据

回到案件上来：很快，债权人纷纷起诉，笔者作为代理人，先后接到了秦淮区法院、栖霞区法院、白下区法院、建邺区法院、玄武法区院的诉状副本和开庭传票，有的法院还不止一个案件。这些案件无一例外，都将章女士和陈某列为共同被告；基于婚姻关系，要求章女士对其配偶（陈某）的举债行为承担连带偿还责任。

“山雨欲来风满楼”。一摞摞卷宗摆在案头，制定应对策略，成为当务之急。

其实，婚内债务要求夫妻共同承担，很常见，甚至还有法律依据，之前笔者代理此类债务案件的原告，也是同样要求夫妻连带承担，对方虽有异议，但结局并无悬念。

本案，似乎没有多少胜算；压力，笔者感到了前所未有的办案压力。

根据办案进展，为了将无形证据有形化，作为被告，我们一步步努力：

1、赴常州，和当事人从当地居委会开出了《分居证明》。 证明对象是夫妻因感情不和而分居，双方经济独立，互不过问，互不知情，债务未经配偶（章女士）同意。

2、掏借条，章女士把陈某多年来打给她的“婚内借条”向法庭展示，证明自己也是“债权人”，也是陈某骗钱的“受害者”，身为受害人，没有理由坐在“被告席”上。

3、找证人，知晓章女士夫妻感情状况以及陈某的经济活动情况的人，只有陈某的家人（兄弟、父亲），在律师的建议下，章女士先是和陈某的三哥（常州）联系，但由于多年夫妻感情不和，章女士和陈某的家人关系淡然，结果被断然拒绝。律师并不气馁，得知陈某的家人非常关切陈某的下落（包括其死活，是否被黑、恶势力控制），律师和章女士均承诺会努力协助陈某家人去查找陈某下落，陈某的三哥终于同意出庭作证。

但该证人的证词并不“给力”，他只愿意就简单的情况进行作证，并称很多情况他“真不清楚”，出庭作证效果并不十分理想。

4、在笔者的动员下，陈某的父亲终于愿意出庭，但由于年届八旬，机动性差，律师迅速联系、动员几家法院，争取证人过来后，能多去几家法院提取证词。

5、笔者将秦淮区法院马威法官对陈某父亲提取的《书面证词》进行了拍照，打印出来后传送各其他法院，讲明年事已高不能亲往的客观原因（符合最高院“证人不到庭”的特殊情形），建议其他法院“准用”这些证据。

6、搜集“更多债务”的证据。事到如今，债权人越多，其实对章女士越有利（起初，章女士担心这种诉讼策略，但事实证明，效果明显），第一，债务多，债权人多，涉及的法院多，法官就必须充分考虑到这是一系列案件，必须考虑到各法院的“审判口径”是否统一的问题，还必须考虑判决后的“社会示范效应”问题，其次，债务多，债务巨大，更可以反衬债务性质，说明其并非生活欠债、合理欠债，并不符合《婚姻法》41条规定的“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的共同偿还理由。

7、准用《公务员法》。我国禁止公务员从事商事活动，在原告（各债权人）未举出相应证据证明陈某“经商”的情况下，可以反推这一系列债务并非被告一陈某从事某种经营活动所需，进而从债务用途上可以推定——整个家庭（包括章女士）并未从被告一陈某的举债中受益。

8、巧用《刑事立案决定书》的程序意义。笔者在《答辩状》、《代理词》中明确表达抗辩意见：原告（债权人）“先民事、后刑事”甚至“光民事、不刑事”的诉讼策略，不符合程序正义。具体地讲，鉴于被告一陈某在没有合理资金用途、无偿还能力的情况下，向众多的金融机构、非金融机构（放贷公司）、个人等出借方大肆借款，举债本金约合700万元，本息合计上千万元之巨，这些资金的用途和去向必须查明，各原告不是向已经刑事立案的白下公安机关进行积极举报、提供涉案金额等办案线索并进行债权登记，而是企图通过让被告二（章女士）承担连带责任的方式来达到偿债目的，存在极大的法律适用风险！因为根据法律常识，刑事犯罪“罪及自身”，诈骗罪一旦成立，其退赃责任只能由罪犯本人承担，其配偶的个人财产不得“连坐”，因此，倘若该一系列债务案件支持原告诉求，认定为夫妻连带债务，就产生与刑事侦查结果以及刑事判决结果相冲突的巨大法律风险，酿成错案——这是对承办法官的“提点”。

9、其他诉讼策略和证据的调取……（因涉及第三方，不便披露）。

10、嗅探判案“风向”。多年来业务上打交道，笔者和各区法院民一庭的这些承办法官，多数都比较熟悉，休庭期间，笔者就这些案件的审判思路有意识地和法官进行了非正式探讨。有心的律师总会从法官的口气、神色中探出法官对本案的基本倾向和基本思路。经了解，在有利于我方的一摞证据面前，半数法官原则上能够同意笔者的代理意见，但仍有接近一半法官坚持过去几年陈旧的判案思路，换句话说，这一系列案件中的某一个、某几个案件在某区法院的某个法官手里还是有判为“共同债务”的风险，这势必会形成“同案不同判”的悖论!

11、申请指定集中管辖。基于上述风险，律师经过权衡，决定“重症用猛药”——提前向南京市中院“打打招呼”——向中院申请指定集中管辖，笔者知道中院受理这种申请后未必准允，但以正式的方式照会中院，让中院知晓这一系列案件的存在，本身就有重大意义，中院会将该一系列案件作为重大案件考虑，会出于 “统一审判口径”的需要，向各区法院“吹风”。

案件指定管辖申请书

申请人：章**

申请事项：将市辖各院以陈**、章**为被告的债务纠纷案指定统一管辖

事实和理由

2012年初，南京市**办副主任陈**因与各大银行、民间放贷团体、个人的债务纠纷案件（案值本息合计上千万元），已被多个债权人诉至法院。陈**也已被公安机关以诈骗罪刑事立案。

申请人是陈**的配偶。由于众多债权人在民事诉讼（案由：债权债务）时，将陈**的配偶列为共同被告，在诉讼中申请人举出大量证据证明申请人与陈**已分居多年，濒临离婚，且陈**对自己的配偶（申请人）也不放过，在婚内还骗取了申请人的多年积蓄数数十万元，申请人对该一系列债务丝毫不知情、丝毫未受益，故该一系列债务依法不应属于夫妻共同债务。

但由于目前公安机关不接受各法院民庭的案件移送，且个别法院的民事审判观点不一，对于是否构成夫妻共同债务，这一系列案件有“同案不同判”的可能，司法权威性、统一性和严肃性面临尴尬、挑战。

申请人认为，面对各方逼债，申请人积极配合刑事案件侦查，以陈**为被告的一系列债务纠纷案，不应孤立看待，各区法院受理的单个民间借贷纠纷案，仅是系列案件之一，不能割裂开来，作为个别的、普通的民间借贷案件处理并草率认定，申请人要求中级人民法院指定某受案基层法院（如秦淮区法院）统一受理以陈**和申请人为被告的债务纠纷案，以便于统一审判尺度。

尊敬的中院法官，申请人作为女人，自己不仅是受骗方，还要整日面对各方逼债，饮泣偷生，生活绝望，要不是为照顾残疾女儿，早已轻生走上绝路，现整日疲于应诉，心力不支。现为维护自己合法权益，维护司法权威和统一，特作上述申请。

盼复！

申请人：

年 月 日

中院定调

对于重大疑难案件，我国法院也有集体研究讨论的司法机制。笔者在栖霞区迈皋桥法庭开这一系列案件的最后一个庭时，得知当天下午中院牵头开会，所有承办法官集体研讨这一系列案件的判案思路问题。笔者听闻，心里有数。

判决下达

对于这些案件，多数承办法官的办案思路，我是已然得知的，所以，既然开“研讨会”，既然“集体智慧”的程序意义在于“多数决”——少数服从多数，那么，个别法官的意见就必须“保留”了，研讨会的结果，笔者也从熟悉法官那里第一时间获悉了。

圆满结案

“吹尽黄沙始见金”。虽然这一系列案件历尽波折，但结果让人满意。最近，各区法院的判决书陆续下发，判决驳回原告（债权人）对被告二（章女士）的诉讼请求。这一系列涉及到婚姻关系的债权债务案件，最终圆满结案。

然而，章女士的婚姻事件还未完全尘埃落地，她早在今年5月份已经委托笔者另案起诉陈某，要求离婚。“十一”之前，离婚案已经在秦淮区民一庭（陶庭长承办）第2法庭开庭，虽然判决目前尚未下发，但鉴于上述情况，“一次判离”必然在意料之中。

【知识链接】 宋联民律师——提醒民间借贷各方

随着江苏地区的私营经济发展，民间借贷较火，本案承办律师宋联民提示民间借贷的各方风险：

1、借条最好是债务人夫妻双方共同签字确认，哪怕是保留借款人配偶的知情短信；

2、债权人最好能够跟踪落实债务人的资金用途去向，一旦与约定的用途不符，随时注意解除合同并采取查封、冻结等保全措施；

3、离婚夫妇在《离婚协议书》上对债务承担的约定，不影响债权人起诉要求夫妻双方连带偿债；

4、在夫妻关系不睦或濒临离婚时，夫妻单方可能恶意举债，企图陷对方于不义！如果债权人起诉夫妻双方，配偶方应积极应诉并应围绕债务发生时夫妻关系情况、夫妻有无举债合意、有无共同受益、款项有无直接用于家庭生活等几大方面进行举证，争取认定为举债方的个人债务，依法降低自己连带偿债的风险。

宋联民主任  撰文/ 办案总结类   禁止转载

本文是本站《婚姻案件——赢在法庭》（债权债务编）系列文章之一，正在结集出版，凡本站婚姻案件实战代理类文章，非经宋联民主任许可，禁止匿名转载！