民事上诉状
上诉人：张**，女，汉族，
被上诉人：曹**，男，汉族，
被上诉人：柳**，女，汉族，
被上诉人：曹***，男，汉族，
上诉人与被上诉人债权债务纠纷一案，不服玄武区人民法院 (2010)玄民初字第516号民事判决书，特依法提出上诉。
上诉请求：
1、请求二审法院撤销玄武区人民法院 (2010)玄民初字第516号民事判决。
2、请求二审法院在查清事实的基础上，改判上诉人不承担债务责任。
3、请求二审法院判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
一、一审判决认定事实不清、证据不足
1、被上诉人曹**、柳**在借条的形成时间上，支支吾吾，漏洞百出，一审判决罔顾这一事实，仍据以认定借款关系，应予纠正
二被上诉人是出借方，本应对借条的书写时间非常明确、肯定，对答如流。但两次庭审，二被上诉人均在该关键问题上左支右绌，言辞闪烁，对于上诉人的当庭质问，也 “顾左右而言他”。二被上诉人自己都不知道何年何月书写借条，法庭何以认定借款成立？
二被上诉人在法庭上对何时书写借条这一最简单的问题，居然在法庭上用了不下八种“版本”来陈述—— ① “
二被上诉人的自述，前后矛盾，出入巨大，且未能合理说明原因，符合虚假诉讼的一切特征，而一审判决对此视而不见，认定事实存在严重偏差。
2、一审判决无视被上诉人曹***在“书写时间”上也存在多种说法相互“打架”的情况，认定借贷关系有严重错误
被上诉人曹***是借条的书写者，与上述二被上诉人是亲子关系，其在“书写时间”这一关键问题上，同样是躲躲闪闪，不可告人，令人费解。
① “是02年8月29号借的，借条是靠后面点时间写的”。
② “大概是03、04年时候写的”。
③ “不会超过05年的”。
按照日常生活经验法则，被上诉人曹***作为借条的出具者，应该记忆清晰，有能力也有义务在第一次开庭时就将借条书写时间阐述无误，其之所以言辞闪烁，盖因为一审时“明为被告，实为原告”的尴尬立场，以及在串通伪造虚假的借款关系后，无法向法庭作明确交代使然。
3、一审判决偏听偏信被上诉人单方面陈述，错误认定上诉人购房时没有支付首付的能力，主观判案
上诉人在购房时(2002年)，在炼油厂质检处任职，基本工资二千多，奖金和倒班津贴近千元，按当时收入水平计，月收入不低。上诉人在《情况说明》中也清楚地阐述了自己“工作十年，收入不低，已有相当积蓄，不需借钱买房”的事实，但一审判决仍采信被上诉人单方面对上诉人的收入陈述，认为“结合两被告当时的收入情况……可以确认在曹***与上诉人张**结婚、购房时，两原告提供了一部分资金……”，一审法院不赴上诉人原单位调查，也无视上诉人自己陈述的收入情况，这种“确认”是主观想象的产物。
4、一审判决对《离婚协议书》断章取义，并将其载明的4万元等同于公积金3.35万元，导致事实认定严重错误
结婚时,上诉人认可被上诉人曹***（男方）无力单独购房(无房结婚),为共同购房,经济上已有所准备,购房时便将手头现金及小额存款扎总，接近5万元，交付被上诉人曹***，共同支付首付。
至于被上诉人曹***提交的2005年的《离婚协议书》，其书写背景，是在上诉人与被上诉人发生严重家庭暴力一时激愤之下，只想到了首付款，并要求只补偿4万元，求得尽快离婚了事！根本没有想到、提到已还房贷的款项及公积金仍属自己的权利。正如上诉人拥有一半房屋产权，还在《离婚协议书》上写明放弃产权一样。凡此种种，都不能代表正常心理状态下的利益诉求，一审法院误将4万元认定是公积金，是完全错误的。
一审判决不重点审查三被上诉人借贷资金的真实往来这种关键问题，不查明被上诉人各自在借条书写时间上的“戏剧性冲突”的深层原因，在不考虑《离婚协议书》草稿的随意性和书写背景的情况下，对上诉人在《离婚协议书》中没有能力依法维护妇女自身合法权益、不冷静地处置家庭财产的情况，非但不予同情，相反，还将某一条款单拎出来，抓住一点不计其余，作为迎合被上诉人的判决“依据”，事实认定严重错误。
5、被上诉人曹***在离婚诉讼的立案和开庭审理时，对借条都未提及，对这一严重违反常识的做法，另有隐情，一审判决未予觉察
按照生活常理和法院办理离婚案件的经验，离婚诉讼时，当事人自己名下的债务如果确实用于夫妻生活，构成共同债务，当事人会迫不及待地提出，越早提出越有利，以便共同承担，至于是否需要另案诉讼，那只是程序上的事情。但被上诉人曹***恰恰相反，在离婚诉讼的财产分割环节及庭后，被告均对该笔债务“讳莫如深”，只字不提。
这无非是被上诉人曹***伪造债务后，慑于法律，不敢在离婚诉讼里当即提出，而是认为由“债权人”另诉，更“符合逻辑”。这种伪饰过头的做法，是虚假诉讼者的典型表现，与通常的离婚案件当事人相反、相悖。一审判决对此反常做法，没有结合被上诉人的其他漏洞，给予足够重视，导致最终对借款关系的真实性认定错误。
二、一审法院适用法律错误，表现在二大方面
1、一审法院在举证责任的分配上，让上诉人承担较重的举证责任
根据最高院《证据规则》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案，一审判决应该遵循“谁主张谁举证”的原则，首先责令被上诉人就借贷关系形成完整的证据链条。特别是在被上诉人曹***身份特殊，是另二被上诉人的儿子，仅在程序上扮演“被告”角色，在法庭上与另二被上诉人相互呼应、顺势应承的情况下，一审判决却强调上诉人单方的举证责任，由对借条毫不知情的上诉人来反驳整个借贷关系的双方，显失公平！
另外，借贷关系具有私下性、隐秘性，甚至特殊情况下具有串通性，由借贷当事人之外的第三方（上诉人）承担主要举证责任，严重失当。
2、一审法院没有按照“优势证据规则”的要求判案
根据最高院《证据规则》第六十三条之规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。本案，被上诉人曹**、柳**对于借条的形成时间一直“难以确定”，对真实的资金往来证据，也是一片空白！对于所谓借款时“几方合议”的内容的陈述，也是漏洞百出、前后矛盾。此情况下，本案争议的只是随手可写、毫无证据支撑的一纸借条，一审判决予以认定，毫无道理。
综上，上诉人离婚在即，三被上诉人利用亲子关系，以蓄意炮制的借条，明为相互发难，其实是联手“圈钱”，明为角色不同，其目标暗地里却指向一处——那就是通过虚假诉讼，来减少上诉人应分的夫妻共同财产
而一审法院不论认定事实，还是适用法律，均存在错误，因此，上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判。
此致
南京市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
【注】当事人二审更换律师，积极准备上诉
宋联民律师 办案文件（上诉状）