近年来，通过虚构事实提起民事诉讼诈骗钱财和逃避债务的案件时有发生，且愈演愈烈。浙江省玉环县城关的周宗长夫妇一口气伪造了23起假案，堪称目前诉讼造假最多的人。

11月13日，浙江省玉环县人民法院分别以妨害作证罪判处被告人周宗长、叶金柳夫妇有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年缓刑一年六个月。

案起：疯狂造假

2008年3月底，浙江省玉环县人民法院发出一份拍卖裁定书，决定于4月24日拍卖周宗长、叶金柳夫妇坐落于城关中心小学对面小区的一套房屋。

原来，从2007年下半年至2008年2、3月份，浙江省玉环县城关镇居民周宗长因欠下巨额债务，其中一位债权人将周宗长告上了法庭，涉案金额50余万元。案件很快进入到了执行阶段，由于周宗长没有自动履行法院生效判决，法院对其房屋作出了上述拍卖裁定。

收到裁定之后，周宗长慌了，房子大约值200万元，可自己的外债远不止这些，如果法院拍卖了，那么多债主知道自己有钱后，肯定会找上门来要钱，到时卖房子的钱一分也留不住。为了参与拍卖款的分配，他与妻子叶金柳经过一番合计，想出了一条“妙计”。

周宗长以自己或妻子的名义写好全部虚假或部分失实的数十张欠条，通知了一批债主，并联系了多位亲戚朋友，让债主和亲友拿着自己打的借条到法院起诉自己。他是这么盘算的：因为债务大于房屋拍卖款，只能按比例清偿，所以他串通部分债权人加大欠款数额，这样不仅可以还一些债，自己也可有剩余。所以，许多债权人都配合他造假。

4月10日，玉环县人民法院速裁庭接收了8件以周宗长为被告的案件。接下来的几天里，玉环县法院陆续受理了以周宗长及其妻叶金柳为被告的大批案件。据统计，涉及周宗长的案件共47件，起诉总金额431.84万，涉及叶金柳的案件共4件，总金额57.4万。以周宗长、叶金柳二人为被告的案件2起，起诉金额44万元。二人全部案件合计53件，起诉总金额533万余元。

一个普通的家庭却欠下如此庞大的债务，而且有的债权人甚至是一辈子都居住在贫困的山沟里，乃至古稀老人，这些人怎么可能有几十万的闲钱来出借呢？这种不正常现象引起了经办法官的注意。

随即，法官立即对周宗长夫妇的经济状况进行调查。发现以他们从事的工作，这个家庭根本不可能欠这么多债。在调查中，法官还发现被告出具的借条有问题，很多欠条书写的纸张很新、签订日期却很久，有的纸张比较陈旧，落款时间却是最近的。在将全部借条集中分析后，发现其中两张借条是同一个笔记本上撕下来的纸，落款时间却相差了两年多。

4月22日，法院以周宗长夫妇拒不履行债务为由将其传唤到法院执行局，并对其进行了询问。当问及这些借款用到哪里去了，周宗长夫妇根本答上来了，只说是赌博输掉了，却拿不出证据证明。

种种可疑的迹象表明，周宗长夫妇这批案件中有“水分”。法官立即于当晚对周宗长、叶金柳的住所进行搜查，在搜查过程中发现了周宗长夫妇与人串通虚假起诉的大量证据，在其家里的电脑中发现了民事起诉状的文本，也就是说被告替原告写好了诉状告自己。

当天晚上，周宗长夫妇被玉环县法院司法拘留。

审理：夫妇获刑

虽然有证据证明周宗长夫妇的案子疑点重重，但二人却拒不承认自己造假。为了取得更多的周宗长、叶金柳犯罪的证据，法院对债权人进行了筛选，通过分析每个债权人的经济状况确定了调查方向。

4月23日，债权人陈含瑛被找来，在多方做工作并晓以利害之后，陈含瑛终于承认自己只借给周宗长夫妇1万元，欠条却打了12万元。至此，调查工作终于取得了关键性进展。然而并不是所有的债权人都肯承认造假的事实。

在得知陈含瑛与妻子叶金柳都已经招供了之后，拘留所中的周宗长终于扛不住了，交代了在53起案件中有23起系虚构事实的虚假债务。

为了能取得决定性的胜利，法院决定召开债权人会议，对案件情况进行通报，以敦促其余有虚假成份的债权人自首。

4月29日下午，玉环法院召开了周宗长、叶金柳夫妇系列案件情况通报暨敦促自首会，会上播放了部分债权人交代经过的录像片断进行警示教育、阐明相关法律后果，敦促有虚假诉讼的当事人主动坦白，并表明对于坦白交代的可以从宽处理。

会后，7名债权人主动向法院工作人员坦白了在周宗长夫妇指使下，拿虚假欠条欺骗法院的事实。在查明案情后，法院对部分情节较轻的债权人作出了2000元至6000元不等罚款，并将案件移交公安机关处理。

10月27日，浙江省玉环县人民检察院以妨害作证罪对周宗长、叶金柳两人提起公诉，并对帮助其伪造证据的叶瑞、郭童林和郑玉芝以帮助伪造证据罪一并提起公诉。涉案金额高达160余万元。

11月13日上午，玉环县人民法院公开开庭审理了此案。

庭上，周宗长等人对自己的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为被告人周宗长、叶金柳为牟取个人非法利益，指使多人作伪证，且已全部向人民法院提起虚假民事诉讼，严重妨害了法院审判活动的正常进行，其二人的行为构成妨害作证罪，建议对俩人处以三年以下有期徒刑或拘役，对被告人周宗长应判处实刑，以达到警示教育的作用。但鉴于被告人周宗长、叶金柳归案后的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。

浙江省玉环县人民法院当庭合议后认为检察机关指控的罪名成立，并当庭对周宗长妨害作证案作出一审判决。分别以妨害作证罪判处被告人周宗长、叶金柳夫妇有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年缓刑一年六个月；以帮助他人伪造证据罪分别判处被告人叶瑞、郭童林拘役二个月、郑玉芝拘役一个月。

值得一提的是，周宗长虚假诉讼的闹剧只是暂时告一段落，本案涉案金额达160万元仅仅是周宗长虚假案中的冰山一角。据了解，当时涉案的债权人中还有部分涉嫌造假的事实仍在调查中。

延伸阅读——诉讼诈骗增多 立法尚无规范

一对夫妻竟在短短的时间内，虚构事实，伪造23起假案欺骗法院。令人震惊。事实上，如今在浙江一些地方，“虚假诉讼”这种恶意诉讼现象，正有愈演愈烈之势。据浙江台州市两级法院统计，2007年以来，该市两级法院共发现查处虚假诉讼59起，涉及69人，涉案金额高达3900余万元。法官呼吁“司法打假”已刻不容缓。

“双方当事人恶意串通，虚构事实和证据向法院提起诉讼，并通过民事诉讼程序，非法侵占或损害第三人财产或权益的诉讼行为，都是‘虚假诉讼’”。玉环县人民法院院长吴健说，虚假诉讼案件不仅数量在增多，而且涉及范围越来越广。

据了解，诉讼欺诈的行为是否构成犯罪，构成何种犯罪，目前理论与实务界看法始终不一致。大致上有无罪说、诈骗罪说、敲诈勒索罪说、妨害司法犯罪说等各种观点，目前尚无立法对此种行为作出规范。各地司法机关在定罪和量刑上标准不一。　　实践中，浙江司法机关对虚假诉讼当事人分别以妨害作证罪、帮助他人伪造证据罪追究刑事责任。

北京工商大学法学院吕来明教授认为，在我国立法与司法实践中，对民事诉讼欺诈行为的法律控制是存在缺陷的。他建议，应当将诉讼行为的欺诈与民法中的欺诈、刑法上的诈骗三种不同层次的欺诈行为联系起来考虑，建立多层次的法律控制体系，使不同类型的诉讼欺诈都处于严密的监控之下。

本案的诉讼诈骗行为虽然符合妨害作证罪的犯罪构成，但因为妨害作证罪的处罚较轻，往往起不到震慑犯罪的效果。

根据目前此类犯罪快速上升的现状，诉讼诈骗的社会危害性增大，应以诈骗罪定性和量刑更为合适，也能更好地体现“罪刑相适应”、“罚当其罪”的现代刑法原则。但问题是，诉讼诈骗并不完全符合诈骗罪的犯罪客观要件，有别于一般的诈骗，根据“罪刑法定”的原则，现阶段以诈骗罪对此类行为定罪，尚不能“顺理成章”。因此，全国人大有必要在刑法修正案中增设诉讼诈骗罪的罪名。或者由全国人大常委会出台立法解释，扩大诈骗罪的适用范围。

婚姻法务部  转载