2008年底，刘先生与张女士因离婚问题诉讼到法院，双方均未聘请律师代理。

第一次诉讼

双方对是否离婚没有异议，但在子女随谁生活和房屋所有权的归属上分歧很大。双方均主张小孩随自己生活并主张房屋的所有权。张女士表示房屋若归自己所有，愿补偿对方七万元，刘先生则表示房屋若判归自己所有，愿补偿对方八万元。审理后，法院判令小孩随张女士生活，并将房屋所有权判归张女士所有，同时判令张女士向刘先生支付七万元住房补偿金。接到判决书后，刘先生不服，他找到本所律师，希望律师在上诉审程序里，帮其讨回房屋所有权和小孩的抚养权。

第二次诉讼（分析与准备）

笔者在听取了详细情况后向刘先生表示，他与张女士的经济条件、工作性质、个人素质等条件相当，由于小孩尚年幼，且随张女士生活时间较长，所以法院判小孩随张女士生活并非不当；在确定小孩由张女士抚养的情况下，本着照顾抚养子女一方的原则而将房屋判归张女士所有，亦无不妥，故对这两点上诉，要求改判的可能性几乎为零。

一审判决的不当之处应在于住房补偿金的支付数额上不合理（据刘先生讲，同等地段同类型房屋的市场价已达三十万元左右）。法院在判决夫妻共有房屋归一方所有时，在确定取得房屋所有权的一方向另一方支付住房补偿金的数额时，若双方对补偿数额能协商一致，则以协商的数额为准；若无法协商一致，则应以评估的房屋市场价值为依据。本案中双方的经济状况相当，双方均没有其他住房，在离婚问题上均无过错，法院依照顾抚养子女一方的原则而将房屋的所有权判归张女士，那么对刘先生的补偿就应当公平合理。本案中双方对房屋的产权归属存在根本性的争议，更谈不上对补偿问题达成一致，所以法院应当评估确价来确定补偿数额，但法院却没有这样做，七万元的补偿无事实和法律依据，刘先生可以以此为由提起上诉。刘先生在上诉期内提起了上诉，案件进入二审程序后，二审法院也认为补偿数额不合理，但合议庭表示由于上诉人在一审中没有申请评估，而二审对一审没有申请评估的则不接受评估申请，这就意味着二审将不会改判。

二审过程

笔者向合议庭表示，法院在处理案件时，应当以事实为依据，以法律为准绳。本案中房屋的市场价值是一个非常关键的事实，它是确定补偿的依据，这是法院在作出判决时不能不查明的一项事实。虽然对房屋价值的评估应当依当事人的申请来进行，但由于当事人法律知识的欠缺，在举证期限内及一审庭审中未提出申请，这种情形下一审法院应当本着判决应以事实为依据的基本要求，主动告知当事人申请评估。一审法院应当告之却没有告之，致使在判决补偿数额时缺乏事实依据，应当属于认定事实不清。二审法院若不愿改判，则应发回重审。

发回重审

二审合议庭经反复合议，最终将案件发回重审，在刘先生和委托律师的要求下，法院办理了房屋价格鉴定委托手续，并判决女方支付刘先生房屋折价款12万元。